案例一：非法代理退保案例

謹(jǐn)防非法代理退保避免保險(xiǎn)權(quán)益喪失

【案例簡(jiǎn)介】

2023年，謝女士在某保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)了30萬(wàn)保額的重疾保險(xiǎn)。2024年5月，其“朋友”稱(chēng)謝女士患重疾概率低，支付部分手續(xù)費(fèi)就能利用“技術(shù)手段”實(shí)現(xiàn)全額退保。謝女士自覺(jué)年輕健康，便同意由其“朋友”進(jìn)行“技術(shù)維權(quán)”，多次投訴保險(xiǎn)公司要求退保。保險(xiǎn)公司向謝女士講解保險(xiǎn)保障權(quán)益以及退保損失，但多次溝通無(wú)果，最終按退保政策扣除相應(yīng)費(fèi)用后為謝女士辦理了退保。不料，退保不到兩周，謝女士因身體不適檢查出甲狀腺疾病，術(shù)后確診為惡性腫瘤。面對(duì)高額的化療費(fèi)用，謝女士后悔不已。而此時(shí)，收取高額手續(xù)費(fèi)的“朋友”已失聯(lián)。

【案例分析】

保險(xiǎn)的本質(zhì)在于保障，對(duì)于消費(fèi)者而言，發(fā)生出險(xiǎn)事由后能夠獲得保險(xiǎn)公司及時(shí)、足額的理賠是非常重要的。但是，非法代理退保中介機(jī)構(gòu)不顧消費(fèi)者合理的保險(xiǎn)需求和保障權(quán)益，為了騙取消費(fèi)者退?！笆掷m(xù)費(fèi)”，對(duì)退保后可能導(dǎo)致的后果和風(fēng)險(xiǎn)避而不談。消費(fèi)者一旦退保，保險(xiǎn)責(zé)任也將隨之消失。消費(fèi)者退保后喪失了風(fēng)險(xiǎn)保障，未來(lái)若想再次投保，可能由于年齡、健康狀況的變化，面臨重新計(jì)算等待期、保費(fèi)上漲甚至被拒保的風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。

案例二：非法代理維權(quán)案例

莫信中介虛假宣傳防范“協(xié)商還款”陷阱

【案例簡(jiǎn)介】

某日，持卡人吳某在某自媒體平臺(tái)根據(jù)廣告提示信息聯(lián)系到代理中介張某。在得知吳某希望與銀行協(xié)商還款后，張某便以可申請(qǐng)“全額退息”為由，誘導(dǎo)吳某繳納6000余元代理費(fèi)。隨后，張某致電銀行，提供了其為吳某偽造的“貧困證明”用于申請(qǐng)協(xié)商還款。在審核過(guò)程中，銀行發(fā)現(xiàn)張某提供的證明材料落款疑似使用虛假公章，遂將該情況反映至公安機(jī)關(guān)。公安機(jī)關(guān)排查發(fā)現(xiàn)，張某存在偽造公章及行政印章的違法行為，將其抓獲。而持卡人吳某不僅面臨代理費(fèi)無(wú)法追回的經(jīng)濟(jì)損失，還因未及時(shí)還款，個(gè)人征信出現(xiàn)不良記錄，可謂錢(qián)財(cái)和信用“兩頭空”。

【案例分析】

不法金融代理中介為謀私利，冒充專(zhuān)業(yè)人士在各渠道發(fā)布“代理維權(quán)”“代理協(xié)商還款”等虛假?gòu)V告，編造虛假成功案例夸大宣傳，誘使消費(fèi)者放棄正當(dāng)合法維權(quán)、溝通途徑，進(jìn)而收取代理費(fèi)、手續(xù)費(fèi)等非法所得，侵害消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)權(quán)益。更有甚者，部分機(jī)構(gòu)為達(dá)不法目的偽造公文印章，教唆消費(fèi)者配合提供、制作、使用虛假材料，讓消費(fèi)者面臨違法違規(guī)的法律風(fēng)險(xiǎn)。消費(fèi)者要樹(shù)立正確維權(quán)意識(shí)，理性維權(quán)，當(dāng)與銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)產(chǎn)生糾紛爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)優(yōu)先和機(jī)構(gòu)協(xié)商，如實(shí)說(shuō)明情況、提出合理訴求。若協(xié)商不成，可向金融消費(fèi)糾紛調(diào)解組織申請(qǐng)調(diào)解，或向法院起訴，依法依規(guī)維護(hù)權(quán)益。

案例三：虛假征信修復(fù)案例

珍愛(ài)信用記錄遠(yuǎn)離“虛假征信修復(fù)”騙局

【案例簡(jiǎn)介】

張某因貸款逾期產(chǎn)生征信不良記錄，多次找到銀行要求刪除征信不良記錄未果，便在網(wǎng)上找到一家“征信修復(fù)”機(jī)構(gòu)，并按要求將3000元定金、自己實(shí)名辦理的手機(jī)電話卡和銀行卡交給這家機(jī)構(gòu)，約定事成之后再付余款3000元。一個(gè)月后，該機(jī)構(gòu)告訴張某征信不良記錄已成功修復(fù)，要求張某付清全部余款。張某隨即將事先承諾的余款轉(zhuǎn)給了該機(jī)構(gòu)。當(dāng)張某查詢(xún)個(gè)人信用報(bào)告后，發(fā)現(xiàn)不良記錄根本沒(méi)有“修復(fù)”，于是找“征信修復(fù)”機(jī)構(gòu)討要說(shuō)法，才發(fā)現(xiàn)對(duì)方已經(jīng)把自己拉黑。

【案例分析】

近年來(lái)，部分消費(fèi)者在辦理貸款、信用卡等業(yè)務(wù)時(shí)發(fā)現(xiàn)個(gè)人信用報(bào)告存在逾期記錄，影響了業(yè)務(wù)辦理和審批。當(dāng)在短視頻及新型社交平臺(tái)看到所謂“征信修復(fù)”“征信洗白”等虛假宣傳時(shí)，便寄希望于這些非法中介能夠幫助自己修改逾期記錄。非法中介往往通過(guò)批量制作投訴材料、流程化包裝等手段開(kāi)展所謂“征信修復(fù)”業(yè)務(wù)，試圖通過(guò)監(jiān)管投訴方式向銀行等金融機(jī)構(gòu)施壓，以達(dá)到費(fèi)用減免、修改征信等目的。既損害了金融消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)利益，又會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者個(gè)人敏感信息泄露，甚至可能引發(fā)法律風(fēng)險(xiǎn)。

案例四：不正當(dāng)反催收案例

警惕非法金融代理抵制誘惑防風(fēng)險(xiǎn)

【案例簡(jiǎn)介】

客戶李某持有某銀行信用卡，目前已逾期欠款5萬(wàn)余元，銀行已進(jìn)行多次催收。為了不再收到催收電話，李某便在網(wǎng)上找到一家“反催收”公司，該機(jī)構(gòu)聲稱(chēng)能夠讓銀行立即停止催收并減免息費(fèi)。隨后，李某與該機(jī)構(gòu)簽訂委托代理協(xié)議，約定李某支付減免金額的10%作為代理服務(wù)費(fèi)，并先行支付“定金”1000元，成功后支付剩余款項(xiàng)；同時(shí)，該機(jī)構(gòu)“指示”李某停止與銀行聯(lián)系，由他們負(fù)責(zé)與銀行溝通。不久，李某接到銀行來(lái)電，稱(chēng)該機(jī)構(gòu)以李某名義提供虛假資料進(jìn)行投訴，暫無(wú)法滿足停止催收和減免息費(fèi)訴求。李某隨即聯(lián)系“反催收”公司工作人員，發(fā)現(xiàn)已被拉黑。

【案例分析】

當(dāng)消費(fèi)者出現(xiàn)因還款能力下降導(dǎo)致無(wú)法正常還款的情況，銀行等金融機(jī)構(gòu)需按照要求依法進(jìn)行催收。但不少非法中介打著“息費(fèi)減免”“債務(wù)重組”的幌子，實(shí)施不正當(dāng)反催收行為。往往誘導(dǎo)消費(fèi)者提供虛假的生活困難證明，向銀行申請(qǐng)延期還款或利息減免，或教唆消費(fèi)者故意失聯(lián)，拒絕接聽(tīng)銀行聯(lián)系電話，以此逃避還款責(zé)任。一旦被銀行識(shí)破，消費(fèi)者不僅無(wú)法達(dá)到目的，還可能面臨提供虛假材料的法律風(fēng)險(xiǎn)。部分非法中介還要求消費(fèi)者提供個(gè)人身份信息、信用卡卡號(hào)、密碼等敏感信息，美其名曰“代為處理債務(wù)”，實(shí)則將信息販賣(mài)或用于非法活動(dòng)，導(dǎo)致消費(fèi)者遭受更大的損失。

案例五：非法貸款中介服務(wù)案例

“零首付”購(gòu)房有套路消費(fèi)務(wù)必擦亮眼

【案例簡(jiǎn)介】

2023年，消費(fèi)者王女士被某房產(chǎn)中介“零首付購(gòu)房”廣告吸引，中介聲稱(chēng)“零首付即可購(gòu)房”，由其墊付首付款50萬(wàn)元后，王女士“配合”獲得銀行貸款償還即可，但需支付“手續(xù)費(fèi)”3萬(wàn)元。為使銀行貸款覆蓋墊付款項(xiàng)，中介將房屋合同價(jià)從150萬(wàn)元虛增至200萬(wàn)元，并協(xié)助王女士成功申請(qǐng)銀行貸款160萬(wàn)元，較正常方式辦理多貸60萬(wàn)元。王女士需額外承擔(dān)虛增部分的契稅和中介服務(wù)費(fèi)。2024年初，王女士無(wú)力承擔(dān)房貸導(dǎo)致逾期，銀行貸后檢查中發(fā)現(xiàn)王女士提供的貸款材料系虛假，依法對(duì)王女士提出訴訟，王女士陷入債務(wù)糾紛、房產(chǎn)被拍賣(mài)的困境，同時(shí)因涉嫌偽造貸款材料面臨“騙取貸款罪”的法律責(zé)任。

【案例分析】

近期，“零首付”購(gòu)房套路時(shí)有出現(xiàn)，表現(xiàn)為非法貸款中介向消費(fèi)者兜售首付款墊付、資金拆借等“服務(wù)”。看似輕松劃算，實(shí)則產(chǎn)生手續(xù)費(fèi)、拆借利息等費(fèi)用，徒增消費(fèi)者負(fù)擔(dān)。不僅未實(shí)質(zhì)解決購(gòu)房者資金短缺問(wèn)題，反而增加購(gòu)房、還款總成本。當(dāng)金融機(jī)構(gòu)核查發(fā)現(xiàn)購(gòu)房人首付款來(lái)源及貸款申請(qǐng)材料存在虛假情況時(shí)，將對(duì)貸款申請(qǐng)予以拒絕或提前收回貸款，購(gòu)房人將面臨“房貸兩失”風(fēng)險(xiǎn)，甚至因偽造貸款申請(qǐng)材料涉嫌騙取貸款罪。

上述案例向廣大消費(fèi)者揭示了非法代理退保、非法代理維權(quán)、虛假征信修復(fù)、不正當(dāng)反催收、非法助貸等五種類(lèi)型的非法金融中介行為，他們往往打著正規(guī)機(jī)構(gòu)、代理維權(quán)、無(wú)抵押、無(wú)擔(dān)保、低息免費(fèi)、洗白征信等旗號(hào)欺騙誘導(dǎo)消費(fèi)者，騙取消費(fèi)者高額代理費(fèi)、維權(quán)費(fèi)或中介費(fèi)，甚至冒用消費(fèi)者信息進(jìn)行虛假借貸，嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)安全和信息安全，阻斷了消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)之間溝通協(xié)商渠道，更有甚者誘騙消費(fèi)者實(shí)施違規(guī)違法行為，使消費(fèi)者陷入違法境地。

（來(lái)源：國(guó)家金融監(jiān)督管理總局）